domenica 24 luglio 2011

Spiegatelo ai governi "aperti" quel che è successo...


La nostra condanna è netta e totale della doppia strage che ha massacrato oltre 90 norvegesi e ha fatto sprofondare in un devastante lutto un’intera nazio­ne. Nessuna giustificazione e nessuna attenuante per il terrorismo di qualsivoglia risma che viola la sa­cralità della vita di tutti, perseguendo l’imposizione del proprio pote­re attraverso l’uso della violenza. Non sappiamo ancora se en­trambi gli attentati di Oslo e Utoya abbiano la stessa matrice. L’unica certezza è l’arresto di un trenta­duenne norvegese, Anders Behrin Breivik, qualificato come un «fon­damentalista cristiano», che trave­stito da poliziotto ha commesso lo sconvolgente massacrosull’isola di Utoya. In precedenza la potente esplosione che ha devastato il quar­tiere governativo nel centro di Oslo era stata rivendicata dai sedicenti Ansar al Jihad al Alami (Seguaci della Guerra santa islamica globa­le). Ammettiamolo: in un primo tempo quando la pista islamica sembrava avvalorata, tutti ci senti­vamo come rincuorati, probabil­mente perché condividiamo la consapevolezza che questo gene­re di odiosi crimini contro l’umani­tà appartiene quasi naturalmente a dei fanatici votati a imporre con la forza ovunque nel mondo la sot­tomissione ad Allah e la devozione a Maometto.

Mentre quando è sta­to arrestato e abbiamo visto il volto di un norvegese che sulla propria pagina di Facebook si presenta co­me «conservatore, di fede cristia­na, ama la musica classica e i video­giochi di guerra», siamo stati come colti dal panico. Perché per noi il cristianesimo è inconciliabile con la pratica della violenza finalizzata ad uccidere il prossimo, indipen­dentemente dalla diversità di et­nia, fede, ideologia o cultura. La verità è che sia il terrorismo islamico sia quello neonazista, si fondano sulla supremazia della razza o della religione, nel caso di Anders Behrin Breivik indicata co­me «cristiana», si equivalgono nel­la loro divisione faziosa dell’uma­nità dove loro, detentori di una veri­tà assoluta che deve essere impo­sta con la forza, condividono sia il principio che chi non la pensa co­me loro non ha diritto di esistere sia la pratica della violenza per la re­alizzazione dei loro obiettivi. La dif­ferenza sostanziale è che mentre gli islamici che uccidono gli «infe­deli» sono legittimati da ciò che ha ordinato loro Allah nel Corano e da quanto ha fatto Maometto, i cristia­ni che uccidono per qualsivoglia ra­gione lo fanno in flagrante contra­sto con ciò che è scritto nei Vangeli.

Quanto alla causa di fondo di questi barbari attentati, essa risie­de nell’ideologia del razzismo che, nel caso specifico dell’Occidente che s’ispira alla fede cristiana,è l’al­t­ra faccia della medaglia del multi­culturalismo. Razzismo e multicul­turalismo commettono l’errore di sovrapporre la dimensione della religione o delle idee con la dimen­sione della persona. L’ideologia del razzismo si fonda sulla tesi che dalla condanna della religione o delle idee altrui si debba procede­re alla condanna di tutti coloro che a vario titolo fanno riferimento a quella religione o a quelle idee. Vi­ceversa l’ideologia del multicultu­ralismo è la trasposizi­one in ambi­to sociale del relativismo che si fon­da sulla tesi che per amare il prossi­mo si debba sposare la sua religio­ne o le sue idee, mettendo sullo stesso piano tutte le religioni, cultu­re, valori, immaginando che la civi­le­convivenza possa realizzarsi sen­za un comune collante valoriale e identitario....

La Norvegia, al pari della Svezia, Gran Bretagna, Olanda e Germa­nia, predica e pratica l’ideologia del multiculturalismo, concepen­do che l’accoglienza degli immi­grati e più in generale il rapporto con il mondo della globalizzazio­ne debbano portare a un cambia­mento radicale della nostra civiltà, fino a vergognarci delle nostre radi­ci giudaico- cristiane, a negare i va­lori non negoziabili, a tradire la no­stra identità cristiana, ad antepor­r­e l’amore per il prossimo alla salva­guardia dei legittimi interessi na­zionali della popolazione autocto­na, al punto da elargire a piene ma­ni agli stranieri diritti e libertà sen­za chiedere loro l’ottemperanza dei doveri e il rispetto delle regole.

Il razzismo che esplode nel con­testo d­el multiculturalismo proce­de in senso letteralmente opposto, emergendo come una brutale e ir­razionale reazione, assolutamen­te ingiustificabile e inaccettabile, da parte di chi arriva a legittimare il massacro di chi è considerato re­sponsabile della perdita della no­stra civiltà. Noi condanniamo totalmente, non riconosciamo alcuna giustif­i­cazione e non concediamo alcuna attenuante a qualsiasi forma di ter­rorismo, compreso il terrorismo neonazista. Al tempo stesso am­moniamo che il multiculturalismo è il terreno di coltura di un’ideolo­gia razzista­che fa proseliti tra quan­ti hanno la sensazione di non risie­dere più a casa loro, che presto si ri­durranno a essere minoranza e for­se a esserne allontanati. Ecco per­ché multiculturalismo e razzismo sono di fatto due facce della stessa medaglia. La mia conclusione? Se vogliamo sconfiggere questo razzi­smo d­obbiamo porre fine al multi­culturalismo.

6 commenti:

samuela ha detto...

I sentimenti del bombarolo sono simili a quelli che ormai provo io purtroppo e non solo io. Il senso di angoscia e di impotenza è fortissimo. Non metterò mai bombe da nessuna parte, ma non ci si rassegna a vivere nel nulla più degradato e con le mani sempre più legate. La sua è una cultura ben più ipocrita della nostra, questo bisogna dirlo, ma andiamo a scimmiottarli nelle cose peggiori quando si dovrebbero dire le cose come stanno e forse prima di sputare la parola razzismo provare a vedere le cose dal punto di vista degli autoctoni, chiunque essi siano. Ma questo è sconveniente per troppi.

Eleonora ha detto...

Stavo facendo poco fa lo stesso ragionamento col mio compagno. Sono i politici e le loro schifose politiche a ridurci in questo modo. C'è poco da nasconderlo o da fare finta di non vederlo. Non a caso, la norvegia s'è sempre vantata del proprio multiculti imposto a forza. Ecco i risultati. Ovvio che una strage o un omicidio per tali motivi sono sempre sbagliati perchè la violenza è di per se sbagliata e dalla ragione si passa al torto. E stavo anche pensando che se fossero stati musulmani, ci sarebbe stata la stessa indignazione o lo stesso orrore o li si sarebbe in un qualche modo giustificati?

Nessie ha detto...

Onestamente io non ho creduto fin dal primo istante né nella pista "islamica" né in quella "bianco-biondo-cristiana fondamentalista". L'attentatore non poteva essere solo e soprattutto non è detto che sia lo stesso di Oslo e dell'isola di Utoya.
Inoltre non avevano ancora raccolto tutti i dati utili all'indagine che Obama e la Clinton parevano due papi che dicevano "tutti insieme appassionatamente contro il terrorismo internazionale".
Piccola novità: la Norvegia aveva firmato un trattato nei primi di Luglio 2011 a Murmansk con la Russia. Il trattato di Murmansk pone fine a 44 anni di contese tra Russia e Norvegia sul mare di Barents. Si tratta di un bacino di 175mila chilometri quadrati sotto cui giacciono enormi giacimenti petroliferi. Insomma, e se fosse una "ridimensionatina" che hanno voluto dare alla Norvegia, utilizzando il solito pazzo solitario?

PS: non credo che utilizzeranno più la "pista islamica", perché questa rinforza l'identità e la coesione di noi autoctoni e fa vincere le destre. E i globalisti non vogliono che le nazioni tornino sovrane. Ergo, devono trovare strategie destabilizzanti più sofisticate. L'articolo di Magdi fa acqua.

Nico ha detto...

Sarà, ma finché non si conosceranno le motivazioni che hanno spinto questo pazzo furioso criminale a fare quello che ha fatto, ogni parola scritta mi suonerà vana. A me sembra che si stia battendo su quel "cristiano" con eccessivo compiacimento, come se si potesse mettere una nota a pie' di pagina che debba suggerire al lettore boccalone: "E questo dimostra che anche i cristiani sono cattivissimi e fanno stragi al pari come e peggio degli islamici". Allora ci spiegassero perché il pazzo norvegese non è andato a fare il cecchino davanti a una moschea di venerdì, e al grido di "Dio lo vuole!". L'unico legame che posso vedere tra il suo essere xenofobo (come ce lo dipingono) e quello che ha fatto è che ha scelto le sue vittime tra i laburisti, più aperti al multiculti. Le sue vittime sono stati ragazzi, uomini e donne del suo stesso popolo. Si è rivolto contro la sua stessa gente, ma questo mi sembra che nessuno lo abbia messo in evidenza. Meglio battere sul "cristiano", all'occorrenza "fondamentalista, xenofobo, anti-islam e massone".
Scusa il lungo sfogo, Elly, ma il modo in cui la stampa sta trattando il caso è ai miei occhi vomitevole
Nico

Eleonora ha detto...

Uh, l'appellativo "cristiano fondamentalista" o viceversa è ridicolo poi. Nico, ovvio che è vomitevole. Io so solo una cosa, che questo è ciò che è stato creato da quando qualcuno s'è preso la briga di portare avanti il multiculti e la globalizzazione.

Nessie, tutto può essere.

samuela ha detto...

Come -quasi- sempre le cose diventano nitide a freddo:

http://www.ilgiornale.it/cronache/ilgiornaleit_sospeso_facebook_aiutateci/27-07-2011/articolo-id=537155-page=0-comments=1#commenta

Cercavo un articolo della Magli sulle moschee a Milano. Sorpresa! Tanti sabotatori tutti nello stesso giorno. Chi è il prossimo?