L’Italia e l’euro

L'Italia di oggi si trova in condizioni molto peggiori rispetto a quelle degli anni Ottanta del secolo scorso. Non si tratta di celebrare i tempi migliori (che, come è noto, non sono mai esistiti), ma solo di prendere atto della realtà. Nel 1989 eravamo la quinta potenza economica mondiale, la nostra industria appariva in continua espansione, avevamo, pur nell’ambito dell’alleanza atlantica, una politica estera con dei margini di autonomia. Il debito pubblico, che già allora appariva eccessivo, era però molto inferiore a quello attuale, sia in termini assoluti, che in rapporto al PIL. In quattro decenni si è avuto un declino spettacolare, che ha pochi precedenti nella storia. L’economista neoliberale, figura ormai diventata quasi metafisica e presenza costante nei talk show televisivi, dove ha potuto esibire con orgoglio il suo volto da iettatore, ci ha sempre spiegato che i responsabili di questa catastrofe eravamo noi stessi. Come dei cattivi scolari, non abbiamo fatto i compiti a casa e ora ne paghiamo le conseguenze. Bisognava privatizzare di più, liberalizzare di più, tagliare la spesa pubblica di più.

Questa dotta interpretazione, in cui si mescolano moralismo malafede e mancanza di intelligenza,   è stata ripetuta fino alla nausea, ma ormai comincia, con buona pace del sopra nominato scienziato, ad aver sempre meno presa. Risulta infatti evidente che le cause di un tale tracollo, che certo sono molteplici e risalgono, come in tutti i grandi fenomeni storici, molto indietro nel tempo, devono però essere soprattutto ricercate in ciò che è avvenuto con la fine della prima repubblica. I pilastri su cui essa si reggeva (il sistema dei partiti, le partecipazioni statali, la grande industria privata, la piccola impresa, le banche pubbliche, la flessibilità del cambio, la possibilità di far leva sulla spesa pubblica) sono stati tutti, o prima o dopo, abbattuti. Oggi rimangono le piccole imprese legate alla catena di valore tedesca (la crisi che incombe sulla Germania rischia per altro di distruggere anche quelle)  e la finanza usuraia. Le decisioni strategiche prese in questi decenni (Maastricht, la svendita dell'industria pubblica, l'entrata nell'euro, l'austerità ecc) si sono rivelate catastrofiche. Il vincolo esterno, con cui Guido Carli pensava di mettere per sempre a tacere le rivendicazioni operaie, è stato in realtà una pesantissima palla al piede per il paese e ne ha compromesso in modo irreparabile lo sviluppo.

Le cose sono andate talmente avanti che il ritorno allo stato quo ante risulta molto difficile. Per quanto mi riguarda non ho soluzioni e nutro poche speranze. La medicina, che prima o dopo saremo comunque costretti a prendere, rischia di avere effetti collaterali non molto diversi dalla malattia. E' quindi difficile dire come ne usciremo. Di una cosa soltanto sono sicuro. Ci potremo aspettare un futuro quanto meno dignitoso, solo se sapremo guardare con onestà e spirito di verità a quanto è accaduto nel nostro recente passato.

Silvio dalla Torre

Realismo e satira

Il sindaco musulmano di Londra, in un evento di canti natalizi, si accorge di dover cantare "Cristo è nato, il Re è nato" ed inizia ad agitarsi, guardandosi attorno nella speranza che tutto finisca il più velocemente possibile.

Ungheria e Slovacchia decidono di portare l'UE davanti alla Corte di Giustizia perché la formale rinuncia al gas russo causerà immediati aumenti sulle bollette dei cittadini ungheresi e slovacchi, come se gli interessi del popolo improvvisamente avessero priorità su quelli di Bruxelles: proprio non vogliono adeguarsi questi Stati ribelli.

Sabato sera, una gang di maranza ha massacrato un gruppo di giovani trevigiani mandando in ospedale con la mascella rotta un diciottenne. Contemporaneamente a Parma è scoppiata l'ennesima rissa fra tunisini ed egiziani, mentre a Brescia una donna è stata colpita con un pugno al volto, mentre passeggiava, da un nigeriano. 

In Iran migliaia di donne hanno sfidato il Regime, correndo una maratona senza velo e gli organizzatori sono stati immediatamente arrestati e adesso rischiano la pena di morte, mentre a Torino un gruppo di donne occidentali e progressiste da giorni inscenano proteste per la liberazione di un Imam che predica la schiavitù delle stesse donne che lo difendono.

L'Unione europea ridotta a divincolarsi fra tappi di bottiglie che non si staccano, posticipazione del Green Deal al 2090 dopo aver disintegrato il comparto automobilistico, elargizione di denaro per permettere a due tizi ucraini di lastricare il bagno di oro con lo scopettone del cesso rivestito di smeraldi e una catena di Sant'Antonio di bandiere UE che scatenano una presa per culo istantanea verso gente come Calenda che ormai non si pone nemmeno più il dubbio di passare alla storia come zimbello fra gli zimbelli.

Incredibile che Trump e Musk si inventino di sana pianta che la civiltà europea sia in pericolo. Non ci sono elementi per poterlo affermare: i nostri valori e le nostre economie godono di perfetta salute e adesso scusate ma è ora della preghiera musulmana verso la Mecca e devo prendere il tappetino.

Giovy Novaro

Il re è nudo. La UE

La disgraziata Unione Europea continua a prendere schiaffoni da ogni parte. A ovest, gli americani che dovrebbero in teoria essere alleati parlano senza mezze misure di un'Europa in declino e ormai destinata all'autodistruzione; a est, manco a parlarne: i russi che venivano descritti come prossimi al collasso, isolati e ad un passo dalla sconfitta grazie alle sanzioni europee e al supporto militare all'Ucraina, proseguono invece nei loro piani e trattano direttamente con gli americani, sancendo l'irrilevanza, l'insipienza e l'inconsistenza delle nefaste istituzioni europee. Gli unici a essere sull'orlo del baratro sono in realtà i popoli europei che hanno avuto la sciagura di stare sotto l'UE: non uno solo degli obiettivi per cui ci hanno detto di avere firmato i trattati europei è stato raggiunto. Anzi, si sta verificando l'esatto contrario.

Avremmo dovuto avere più peso politico e acquisire importanza strategica, e mai come oggi siamo periferici e insignificanti. Avremmo dovuto mantenere il potere d'acquisto e stare tutti meglio, e invece si è verificato un impoverimento delle classi medie e i salari non hanno retto l'inflazione. Avremmo dovuto lavorare di meno e invece si va in pensione sempre più tardi. Avremmo dovuto preservare la pace e invece ora ci parlano di leva obbligatoria, piani di riarmo, infrastrutture belliche, piani di evacuazione. Avremmo dovuto essere più competitivi sulle nuove tecnologie, e invece decenni di austerity legata a trattati demenziali hanno segato la spesa pubblica e ci hanno fatto perdere terreno rispetto al resto del mondo. Avremmo dovuto avere istituzioni più democratiche e trasparenti, e invece oggi siamo ostaggio di una irraggiungibile e lontanissima tecnocrazia di non eletti, e anche quella che in teoria dovrebbe essere un'assemblea legislativa, il parlamento europeo – già di per se irrilevante - è corroso da lobbismo e inchieste su corruzione. Avremmo dovuto unirci e sentirci parte di un unico progetto europeo, ma le condizioni capestro imposte dai paesi del nord Europa a quelli meridionali non hanno fatto altro che aumentare le distanze e la rivalità interna. Non ha alcun senso continuare a tenere in piedi questo aborto della storia chiamato Unione Europea, e continuare a credere in essa.

Francesco Forciniti

Verità nascoste ma visibili

Che cos'hanno in comune una bambina inglese bianca, un veterano di cent'anni il parlamentare Nick Timothy? Il criminale Keir Starmer, l'Agenda del WEF, la furbizia della Polonia e Danilo. Andiamo con ordine e cominciamo a dire che ai dirigenti delle scuole del Regno Unito è stato caldamente "consigliato" di trattare la questione delle bande di clandestini musulmani che stanno sventrando il Paese come semplice "disinformazione". Per la precisione, la direttiva fornita agli insegnanti è stata: "se dovesse uscire il tema degli stupratori musulmani, spiegate agli alunni che si tratta di fake news online". Intervistata durante una marcia di protesta, una ragazzina bianca ha confessato che una parte dei compagni di classe è stata indotta dagli adulti a chiamarla "razzista" e lei non comprende la ragione visto che ha solo paura delle violenze sessuali quotidiane che altre ragazzine come lei stanno subendo senza che la Polizia intervenga per proteggerle. 

Intervistato in una trasmissione televisiva, un veterano della II Guerra Mondiale, con la voce strozzata dalla commozione, lasciando impietriti i conduttori televisivi, afferma che ciò per cui ha combattuto e per cui i suoi compagni sono morti non vale il risultato perché ciò che lui osserva ogni giorno nel suo quartiere, nella sua città e nel suo Paese è degrado, depravazione, criminalità e sottomissione della civiltà britannica a quella islamica. Il parlamentare Nick Timothy, viene chiamato "cane" al termine della partita Aston Villa-Maccabi Tel Aviv, da un gruppo di islamici lì presenti. Un agente di polizia, seguendo le direttive governative, interviene per invitare il deputato a fingere di non aver sentito e gli chiede di allontanarsi. Timothy, sbigottito, chiedendo al poliziotto se ritenesse che egli fosse un cane, ottiene come risposta un ulteriore "per cortesia, ignori quelle parole e si allontani". Questo perché in UK puoi essere arrestato per una offesa del genere se il destinatario dell'offesa è un musulmano, ma non il contrario. 

Non conoscevo Danilo fino a questa mattina, quando ha commentato un mio post affermando che sono razzista (non è una novità) e che lo stupro avvenuto 48 ore fa a Firenze per opera di due africani è un episodio isolato e che le statistiche vedono gli italiani essere i principali autori di stupri. Sappiamo tutti ormai che così non è: il 48% delle violenze sessuali è di matrice straniera, laddove gli stranieri rappresentano il 9% della popolazione totale (nello specifico la proporzione a Firenze è 54% - 15%). Come potete ben intuire, ho sprecato tempo in quanto a Danilo non importa nulla della matematica che è scienza democratica e perennemente veritiera. Ciò che a lui importava era semplicemente validare se stesso per autoassolversi anche oggi, uscendo vincitore aprioristicamente da una discussione che non può ammettere verità empiriche ma solo dogmatiche. La situazione della Polonia è limpida, inattaccabile. Il Paese con il più basso tasso di stupri in tutta Europa: dato che viaggia di pari passo alla fermezza con cui ha sempre respinto di partecipare alle quote di distribuzione degli immigrati (sono ormai noti gli interventi dei suoi europarlamentari dove si vantano di non essere caduti nella trappola in cui si sono infilati spontaneamente Francia, Belgio, Germania, Italia, Spagna).

Starmer è un mostro, odiato dalla maggioranza del Regno Unito, insultato ogni giorno ad ogni sua dichiarazione, minacciato di morte, eppure gli riconosco un merito, una qualità che è una dote preziosa se vuoi essere un leader progressista, un vassallo al servizio di chi ha architettato il piano di sostituzione etnica in Europa: la non curanza. Restare imperterriti, fingendo di avere il popolo dalla sua parte; spostare la discussione sullo scenario internazionale, sulle mire espansionistiche di Mosca: agire come se non esistano migliaia di bambine violentate dalla comunità pakistana, come se non circolassero ovunque riprese raccapriccianti di afghani che accoltellano Wayne Broadhurst Keir. Tutto questo richiede una avidità morale glaciale che lo rende il soggetto più idoneo per il ruolo di "cavallo di Troia", piazzato per distruggere l'occidente britannico, finanche sapendo che avrà il tempo contato, ma provando ad aprire una ferità talmente profonda che ricucirla sarà impossibile. Tutto ciò però non può avvenire senza la complicità di milioni di figure imprescindibili: dirigenti scolastici, forze di polizia, giornalisti. Esattamente ciò che abbiamo vissuto negli anni della finta pandemia: è una fetta di popolazione, offertasi alla causa e invogliata dall'idea di poter dare sfogo alle proprie perversioni, a permettere che il Sistema di cui essa fa parte collassi, illudendosi che essa sarà esente dalla mareggiata che non ha mai fatto alcuna distinzione quando si trattava di avanzare sulla terra ferma. E così vale per la famiglia reale, presa totalmente dal cambiamento climatico e dalle battute di caccia alla volpe nella loro tenuta scozzese, indifferente alle fiamme che divorano un mondo con il quale non contaminarsi. Questa non è una storia. Questa è la storia, quella dei nostri tempi, quella che riguarda anche noi, vittime dei medesimi aguzzini, traditi da chi ci sta accanto, abbandonati ad una sopravvivenza sempre più irraggiungibile. Se tempi tranquilli producono uomini deboli che a loro volta creano tempi avversi,  ora siamo esattamente qui: ad affrontare i tempi avversi e soprattutto il nemico che ci siede accanto.

Giovy Novaro

In commissione covid

Cosa ci fu negato: la verità sulla sindemia e sull’emergenza infinita

Oggi, 15 ottobre, ricorre il quarto anniversario di una misura infame: il Green Pass, che combattei in Parlamento e nelle piazze. Fu l’apice di un delirio giuridico che divise i cittadini, calpestò il lavoro e la dignità, e legittimò una segregazione senza precedenti. Fu la più grave distorsione giuridica e sociale della nostra Repubblica: lungi dall’essere uno strumento sanitario, era semmai un mezzo di controllo politico che divideva i cittadini, violava libertà fondamentali e consolidava un’emergenza artificiale, priva di basi scientifiche che fossero in grado di reggere a serie obiezioni. A quattro anni di distanza, l’Italia non ha ancora avuto il coraggio di fare i conti con quel disastro, di riconoscere l’abuso e di chiedere giustizia per chi fu umiliato e privato del lavoro in nome di una falsa sicurezza. All’inizio della sindemia Covid – un drammatico "stress test" che ha sconvolto intere società e snaturato quel che rimaneva delle democrazie – regnavano paura, confusione, un senso di assedio globale. Anche chi, come me, faceva parte della maggioranza del governo, affrontava un fenomeno inedito: era possibile — persino inevitabile — commettere errori nella prima fase, quando il c.d. Comitato tecnico scientifico proponeva misure drastiche in un contesto d’incertezza, mentre Paesi diversissimi fra loro per regime politico e caratteristiche sociali convergevano tutti su misure di emergenza simili.

C’è stato perfino un momento in cui Teheran, Roma, New York, Mosca, Parigi, New Delhi e Tel Aviv erano contemporaneamente in confinamento. Regimi opposti per ideologia, struttura e interessi — teocrazie, democrazie liberali, autocrazie, economie pianificate o ultracapitaliste — convergevano nella stessa risposta sincronizzata, in nome di una paura condivisa. Una convergenza mai vista nella storia, che allora sembrava temporanea ma che ha finito per modellare un nuovo paradigma politico globale: la normalizzazione dello stato d’eccezione, la gestione tecnocratica della società, la subordinazione della libertà al controllo sanitario. Ma ciò che non era inevitabile — e accadde in Italia — fu la successiva trasformazione dell’emergenza in una nuova architettura giuridica a vocazione permanente, che sospese libertà fondamentali e normalizzò l’abuso di potere. A tutti i cittadini, e pure a noi parlamentari di allora, fu negato di sapere: le informazioni reali erano filtrate, le autopsie vietate, i protocolli imposti. Imperava un maccartismo che rendeva impervia qualsiasi altra idea. Ora l’audizione parlamentare della professoressa Maria Rita Gismondo squarcia il velo, con anni di ritardo: ha raccontato che le intubazioni sistematiche furono causa diretta di migliaia di morti, che si trattò di malasanità indotta da protocolli errati, mentre i suoi avvertimenti restavano inascoltati. Ha ricordato le autopsie eseguite di nascosto, che rivelarono gravi errori clinici, e l’assurdità dei tamponi riservati ai sintomatici, del panico organizzato, delle mascherine inutili, della censura contro chi osava dubitare. Io rimasi allora in maggioranza solo per una ragione: bloccare l’adozione del MES, che avrebbe trascinato l’Italia nel destino della Grecia. Ci riuscii assieme ad alcune decine di parlamentari intransigenti, e la nostra azione fu fondamentale per impedire lo scenario mostruoso della distruzione finanziaria. Ma quando la gestione Draghi portò l’emergenza a sistema — con green pass, obblighi e discriminazioni — non c’era più alcun margine di manovra. Creammo forse l’ultima vera opposizione parlamentare della Repubblica. Arrivò perfino il momento in cui - caso unico - potevo entrare in uno qualsiasi dei 47 parlamenti del Consiglio d’Europa tranne che in quello di cui ero membro. Il Draghistan era un’aberrazione tutta italiana, prigioniera di un racconto sempre più lontano dal vero.  Oggi la Gismondo conferma ciò che molti di noi denunciarono: non fu prudenza, fu una politica che scelse la paura come metodo di governo.

Pino Cabras

Cercansi sovranisti

Sottraendo Ilaria Salis al suo processo per un voto (quello dell’interessata, si suppone), il Parlamento europeo ha certificato che l’Ungheria non è uno Stato di diritto. Quindi, per coerenza, dovrebbe espellerla dall’Ue e chi la fece entrare nel 2004 (commissione Prodi) dovrebbe ammettere l’errore. Non solo per l’Ungheria, ma anche per altri Paesi dei nove spensieratamente imbarcati nella stessa infornata: Cipro, Estonia, Lettonia, Lituania, Malta, Polonia, Cekia, Slovacchia, Slovenia. Il principio circense “Più gente entra, più bestie si vedono” ha prodotto disastri e altri ne produrrà. Tipo la guerra mondiale in cui tentano di trascinarci non l’Ungheria (che anzi è il primo freno), ma i tre Baltici e la Polonia. Estonia, Lettonia e Lituania hanno poco più degli abitanti di Roma, ma controllano in Ue l’Economia (Dombrovskis), gli Esteri (Kallas) e la Difesa (Kubilius); la Polonia il Bilancio (Serafin). E non passa giorno senza che inventino, spesso in combutta con Zelensky, un attacco russo per giustificare il riarmo e l’escalation e regolare vecchi conti. La Merkel ha appena ricordato le responsabilità di baltici e polacchi nel troncare il dialogo Ue-Mosca fino all’agognata guerra in Ucraina. Gli stessi baltici, polacchi e ucraini si opposero ai gasdotti Nord Stream che rifornivano mezza Europa di metano russo a poco prezzo, contribuendo alla nostra prosperità. Quando un commando di terroristi li fece saltare, il primo a esultare fu l’attuale ministro degli Esteri polacco Sikorski: “Thank you Usa!”. Ma si scordò di coordinarsi con Kiev, che tentava di attribuire l’attentato a Putin.

Poi i giudici tedeschi scoprirono che il più grave attacco a un’infrastruttura europea dal 1945 era opera di terroristi di Stato ucraini, con complicità polacche: uno fu individuato in Polonia, ma fuggì in Ucraina su un’auto blu dell’ambasciata di Kiev; un altro è in carcere in Italia in attesa di estradizione; un terzo, Volodymyr Z. (tutto vero), l’hanno arrestato l’altro giorno in Polonia. Ma ora il premier polacco Tusk dichiara che “il problema del Nord Stream non è che sia stato fatto saltare, ma che sia stato costruito”. Chissà se quel fantoccio di Merz gli risponderà, visto che la Germania è in ginocchio anche per quell’attentato. Tusk aggiunge che “non è nell’interesse della Polonia consegnare questo cittadino a un altro Stato”: cioè eseguire l’ordine di cattura internazionale. Che però spetta ai giudici, non al governo: bell’esempio di Stato di diritto. Però Tusk è un noto “liberale”, quindi può fare impunemente come e peggio del “sovranista” Orbán: anche esaltare e proteggere i terroristi. Ma dove sono i nostri “sovranisti”? Che aspettano a fuggire a gambe levate da un’Europa dominata da questi manigoldi?

Marco Travaglio

Si, ho votato

Lo dico con tutta sincerità, non volevo andare a votare per mille motivi: la lega mi aveva deluso, FI non mi piace e la Meloni al governo, sta facendo una serie di cose che non mi piacciono e di conseguenza, non volevo votare per Fdi. Poi, è cominciata la campagna elettorale e Ricci, ha cominciato a muovere il culo arrivando anche nelle Marche “sporche”, quelle più profonde, quelle più a sud e nell’entroterra. Insomma, ha scoperto le marche che schifava. Le marche della delocalizzazione delle persone, quelle terremotate, quelle contadine e quelle operaie. Da lì, ha cominciato a raccontare tutta una serie di stronzate grosse come grattacieli di Dubai. Le marche, a causa di Acquaroli, perdono un centinaio posti di lavoro al giorno, i marchigiani devono pagarsi le cure mediche e le liste di attesa sono lunghissime, la sanità è morta, le infrastrutture non ci sono, la ricostruzione post terremoto va a rilento, non ci sono più turisti, ecc, ecc, ecc. poi, ha cominciato con le promesse: prometto 30.000 euro per ogni coppia che andrà a ripopolare i paesini di montagna, quelli terremotati e quelli dell’entroterra, pullman gratuiti per gli studenti, salario minimo regionale e altre cazzate che non ricordo, sempre non dicendo mai da dove avrebbe preso quei soldi. ah, sì, poi la priorità su tutto: il riconoscimento della Palestina come stato. Ecco, dopo aver seguito la sua campagna elettorale fatta anche ovviamente di denigrazioni (ricordiamo, 27 anni di sinistrismo hanno devastato una regione molto carina), accuse e insulti, ho deciso di dare il mio voto ad Acquaroli e seppure sia stato un governatore mediocre finora, ho deciso che non avrei dato una mano ne’ all’astensionismo ma nemmeno alla sinistra. Anche mio fratello ha deciso di votare.

Tromboni sinistri

A me i collettivi studenteschi di sinistra che, ebri di odio, festeggiano pubblicamente l’assassinio di Charles Kirk, non meravigliano, né scandalizzano. Sono solo dei poveri imbecilli talmente mentalmente disturbati da inorgoglirsi nel fare sfoggio della loro crudeltà. Nei loro confronti non servirebbero misure repressive, bensì psichiatriche. Non sono loro la causa dell'odio e della violenza politica che dilaga anche nel nostro paese. Ne sono il prodotto. Chi invece dovrebbe scandalizzarci e preoccuparci è quell’infinita pletora di fanatici pseudo intellettuali di allevamento, appollaiati nei salotti buoni della sinistra radical chic. Tromboni osannati ben più infidi e pericolosi, che vanno dai Saviano agli Odifreddi, dai Friedman ai Tosa e via, via strombazzando. Ebbene costoro, nel commentare la notizia, con fantasmagorici giri di parole, valzer semantici, acrobazie verbali, funambolici ragionamenti e pindariche considerazioni, sono stati capaci di esprimere gli stessi beceri concetti, la stessa gioia assassina dei cavernicoli studenti. Un misero panegirico finalizzato a giustificare, minimizzare, strumentalizzare il delitto. Far finta di condannarlo per poi insinuare, insultare, vituperare la vittima, e infine arrivare alla stessa identica conclusione alla quale, senza giri di parole e più onestamente, erano giunti i collettivi:  “Se l’è cercata. Bene così! Uno di meno!”. Non mi meraviglia neanche la citazione incisa sulla pallottola che il killer ci ha voluto dedicare: “Bella Ciao”. Un’espressione che, sfregiando il simbolismo della resistenza, diviene emblema di rabbiosa intolleranza. Un’estrema faziosità che sostituisce le argomentazioni con le pallottole.

D’altronde è risaputo che da noi “uccidere un fascista non è reato”. E, nel corso del tempo, in assenza di fascismo, ogni opinione diversa dal pensiero unico dominante è divenuta tale. E come tale va tacitata, etichettata e disumanizzata. E poi, non siamo proprio noi quelli che hanno eletto parlamentare una accusata di andare in giro a rompere la testa dei “fascisti” a martellate? La nostra premier oggi punta il dito contro i collettivi studenteschi e con tono di sfida intima: «Non ci faremo intimidire!». In verità, aldilà dei proclami, il governo da lei presieduto pare tutt’altro che risoluto a non farsi condizionare e intimorire dalla cultura dominante di coloro che predicano l'umanità ma trasudano disumanità, si atteggiano a buonisti ma esalano perfidia, in nome della libertà e dei diritti non accettano la democrazia e sono patologicamente affetti da ipocrisia, intolleranza e doppiopesismo. Per cui, è inutile scagliarsi contro i collettivi studenteschi di sinistra. Anzi, paradossalmente, grazie a loro, da noi una tragedia del genere non si sarebbe verificata. Kirk è stato trucidato mentre teneva una conferenza nell’università. Da noi i collettivi non gli avrebbero neanche permesso di avvicinarsi all’università. E se le Forze dell’ordine avessero tentato di forzare il blocco degli studenti e fosse scappata una manganellata di troppo, sarebbe intervenuto a difesa dei giovani rivoltosi finanche il Presidente della Repubblica! …E chi ci intimidisce a noi? Bella ciao!

Salvino Paternò 

Il criminale Mario Draghi

Che cosa ha detto veramente Draghi al meeting di Rimini?

Draghi ha ammesso che il modello della democrazia liberale è finito. L'Europa ha bisogno di rafforzare l'unione politica e il potere centrale combattendo ogni forma di sovranismo. Come sempre accade con i discorsi di Draghi, per capire il senso profondo occorre leggere con attenzione il testo integrale, inclusi gli incisi, senza fermarsi ai titoli o alle sintesi dei giornali, che il più delle volte sono solo forieri di fraintendimenti. Sì, è vero, Draghi ha effettivamente riconosciuto che l’Europa si è rivelata un’entità marginale e debole a livello geopolitico e che il 2025 verrà ricordato come l’anno in cui è evaporata l’illusione di essere una potenza per il semplice fatto di avere un mercato di 450 milioni di consumatori. Se è per questo, Draghi è andato addirittura oltre. Ha anche ammesso, di fatto, la fine del modello della democrazia liberale, che si basava sulla “fede nel libero scambio e nell'apertura dei mercati” e nella “condivisione del rispetto delle regole multilaterali”. Questo modello, insieme all’illusione su cui si fondava, oggi non è più funzionale. Dunque, che cosa propone Draghi affinché l’Europa possa uscire da questo impasse? Per lottare alla pari con le grandi potenze moderne, l’Europa ha bisogno di rafforzare il potere centrale (“La nostra organizzazione politica deve adattarsi alle esigenze del suo tempo quando esse sono esistenziali: noi europei dobbiamo arrivare a un consenso su ciò che questo comporta.”), limitando ulteriormente il potere dei parlamenti nazionali e combattendo ogni istanza di sovranismo. Draghi chiede inoltre la rimozione delle barriere che ancora ostacolano gli scambi interni, l’integrazione tecnologica e - cosa che certo non piacerà ai tedeschi - debito comune (“Soltanto forme di debito comune possono sostenere progetti europei di grande ampiezza che sforzi nazionali frammentati insufficienti non riuscirebbero mai ad attuare.”) Tra le righe, Draghi trova poi anche il tempo per suggerire sottilmente che gli aiuti all’Ucraina non devono cessare (“Anche coloro che sostengono che l'Ucraina dovrebbe arrendersi alle richieste della Russia non accetterebbero mai lo stesso destino per il loro paese”). In sostanza, Draghi chiede più Europa: più integrazione politica, più integrazione fiscale, più integrazione militare e tecnologica, maggiore controllo del potere centrale (Commissione e Consiglio Europeo), ulteriori riduzione dei margini di manovra dei parlamenti nazionali e, fatalmente, degli spazi di democrazia di base. Draghi si augura, insomma, che la simultanea sfida rappresentata dalla minaccia russa e dei dazi americani faccia compiere all’Unione Europea quel salto evolutivo che non è riuscita a fare in quaranta anni di esistenza. Come se diventare una potenza fosse un qualcosa che si può decidere a tavolino cambiando i trattati e le regole, per semplice volontà dei firmatari. E, soprattutto, come se fosse possibile raggiungere questo traguardo senza avere autonomia energetica e autonomia militare e partendo per di più da uno spaventoso ritardo tecnologico.

Tramite Giubbe Rosse

Scelte soggettive dei giudici

Ma cosa c’è da festeggiare? Quello che non hanno capito i beoti che oggi festeggiano giulivi la sentenza della corte di giustizia europea sui cosiddetti “paesi sicuri”, è quanto devastante sia tale pronuncia non per l’Italia (di cui è noto il loro disinteresse) bensì per la loro amata europa. Sono così inebetiti e gongolanti per il fallimento della politica dei respingimenti, da non rendersi conto che quella sentenza non assesta solo un colpo mortale al vituperato modello Albania, o alla politica migratoria nazionale, ma al principio dell’unità del diritto europeo in materia di controllo dell’immigrazione illegale di massa. L’imbecillità gioiosa e l’infrenabile cretineria gaudente non gli permette neanche di rendersi conto di quanto profondo sia lo sfregio alla certezza del diritto.

Ma cosa c’è da festeggiare? Se poggiaste per un attimo il fiasco di vino e smaltiste la sbornia, forse vi rendereste conto che, in base a quella sentenza, in qualsiasi stato membro dell’unione europea (non solo nell’odiata Italia “fascista”) sarà il singolo giudice nazionale a stabilire se il paese dove il governo vuole rimpatriare il migrante, illegalmente giunto sul suolo nazionale, sia sicuro o meno. E non solo. Quel giudice per poter valutare la sicurezza di una nazione straniera potrà attingere a “fonti di informazioni personali”. Siete ancora sotto i fumi dell’alcool o un minimo di lucidità mentale vi è balenato in quel cervellino con il vuoto a rendere? Capite cosa significa questo? Significa che la valutazione sulla sicurezza o meno di un paese in cui rimpatriare il clandestino, non sarà un’uniforme scelta politica, bensì una scelta soggettiva del singolo giudice. Per cui, ciascun giudice potrà decidere in maniera diversa. Un paese potrà essere sicuro per un Tribunale e per un altro no. Per qualcuno l’Egitto potrebbe essere non sicuro, per altri invece potrebbe essere sicuro. Si avrà una pluralità di diritti tanti numerosi quanti sono i giudici.

E questa la chiamate “certezza del diritto”? Ma non solo! Come faranno i singoli giudici a valutare senza avere gli strumenti per svolgere una complessiva e complessa valutazione sulla sicurezza di un ordinamento straniero, senza la conoscenza approfondita del suo diritto e delle sue applicazioni consuetudinarie? Interpelleranno un’agenzia di viaggi? Chiederanno ai loro amici che sono stati lì in vacanza? Si baseranno su un documentario visto su La7? O su una serie Netflix ambientata in quel Paese Qui non si tratta di potere politico subordinato al potere giudiziario ma addirittura subordinato al singolo giudice! E non sto parlando del potere politico italiano, e tantomeno di “sovranismo”.  Mi sto riferendo alla politica europea, alle direttive europee sul controllo dell’immigrazione che, con tale sentenza, non avranno più alcuna efficacia poiché la commissione europea sarà surclassata dall’ultimo giudice di Roccacannuccia. Ma cosa c’è da festeggiare? C’è una stupidità feroce in chi si rifugia nel “tanto peggio, tanto meglio”. Chi lo fa non cerca soluzioni ma sfoghi e vendette. Applaude all’incendio dimenticando che quando tutto brucia nessuno si salva.

Salvino Paternò 

L’unione europea criminale

Dopo l’accordo genuflesso di Ursula von der Leyen con il presidente Trump persino in qualcuno dei tradizionali trangugiatori di panzane europeiste di Repubblica/Corriere è iniziato ad albeggiare un dubbio. Che quello che plana all’orizzonte sia l’uccello padulo? Che quella minestra marroncina e maleodorante che mi hanno somministrato per anni sia davvero quello che sembra? Ma è solo un momento di incertezza.  Si riprendono subito e si inalberano pronti a chiedere “più Europa!”, “più produttività!”, “più competitività!” e “meno sprechi!”. Che abbiamo vissuto al di sopra delle nostre possibilità, ca**o! La soluzione per questa generazione di tragici babbei è sempre la stessa: una dose maggiore della stessa ricetta predicata per decenni e che ci ha accompagnato giù per la scarpata. Ma questa volta facendo sul serio! Ora, questo gruppo sociale di beoti rappresenterà forse il 25% della popolazione, ma costituisce la guardia pretoriana che difende la roccaforte del potere reale, quello che ci sta facendo a pezzi. Questi non hanno alcuna condizione di particolare privilegio, non partecipano della divisione delle prebende che avviene tra le oligarchie, ma nutrendosi come piccoli pellicani dei rigurgiti ideologici delle élite, le difendono a spada tratta, accusando i critici con l’usuale armamentario (sovranisti, populisti, comunisti, fascisti, rossobruni, complottisti, ecc. ecc.). Quando si guarda alla von der Leyen e ci si lamenta del fatto che abbiamo assistito ad una “capitolazione” si dice una cosa in parte giusta, ma in parte assai fuorviante. Qui non c’è stata nessuna capitolazione perché gli interessi che si volevano tutelare sono stati tutelati. 

Per parlare di una capitolazione dovremmo assumere che la von der Leyen, la Kallas, la Meloni, la Picierno, la Lagarde (apropos: girls power!) siano lì a rappresentare gli interessi europei. Ma questo è un completo fraintendimento. Questi soggetti sono membri di una ristretta élite che si muove in diretta prossimità con grandi oligarchie economiche transnazionali (quelle che, tra le altre cose, gestiscono l’informazione), i cui interessi semplicemente sono del tutto indipendenti da quelli dei popoli europei. Poi, di volta in volta, a seconda di quale interesse particolare sia stato promosso, verrà inserito il gettone nel jukebox di qualche economista a ore che vi spiegherà autorevolmente come fare gli interessi di questa o quella multinazionale sia esattamente nel tuo interesse di operaio, impiegato, professore, barbiere, ecc. Fidatevi degli esperti e cacciate la grana, poche storie. Quello che sta avvenendo in Europa non è nessuna “capitolazione”, ma è un processo ben noto, un processo che è stato visto per lungo tempo in America Latina, dove ristrette oligarchie hanno mantenuto posizioni di straordinario privilegio occupando gli snodi dei traffici cruciali con gli USA. Nel linguaggio marxista (che continua a fornire strumenti utili, nonostante la cattiva reputazione acquisita) si usava contrapporre la “borghesia nazionale” alla “borghesia compradora” (comprador bourgeoisie). Mentre la borghesia nazionale, pur rimanendo ovviamente legata ai propri interessi di classe, operava conservando un interesse nella prosperità del proprio paese (e dunque, magari in maniera indiretta, veicolando alcuni benefici all’intera popolazione) la borghesia compradora svolge la funzione di agente per organizzazioni estere, di solito multinazionali, promuovendone gli investimenti locali e mediandone i proventi. Il CEO della filiale italiana di una multinazionale farmaceutica, lo “sviluppatore” immobiliare internazionale che risiede a Milano, ecc. non dipendono in nessuna misura per il proprio benessere economico dalle sorti dell’economia e della società italiana. Ma sono proprio questi soggetti ad essere rappresentati da Ursula-elmetto-dorato nei consessi internazionali. 

L’esito naturale di questo processo di “sudamericanizzazione” è la distruzione della classe media, e la creazione di un’élite economica che di fatto vive al di sopra della legge (perché quando le differenze economiche sono enormi all’interno di una società, tutti sono ricattabili e il potere economico si trasforma senza difficoltà in qualunque altro potere). Naturalmente, se qualcuno nota che l’esistenza di una borghesia con interessi nazionali, o di una politica attenta alla sovranità economica, o di una società che preservi una qualche identità culturale, pur non essendo il paradiso in terra, sono comunque meglio che venire smembrati da oligarchie remote, ecco che immediatamente si scatenano i cani da guerra dei giornali e dell’accademia, pronti a riempirsi la bocca con accuse di “sovranismo”, “nazionalismo”, “sciovinismo”, ecc. Con la guardia pretoriana di quel 25% di semicolti che si avventa a comando sui malcapitati. E niente, va bene così. Solo risparmiateci le sceneggiate d’improvvisa sorpresa rispetto al fatto che “non si sono fatti gli interessi europei”, che “questa è un’inaspettata capitolazione”, ecc. No, questa è l’unica direzione chiara e manifesta in cui stiamo andando da decenni. Dunque tornate pure a occuparvi di Schwa, che il pilota automatico funziona benissimo.

Andrea Zhok 

Dittatura Ue

La Commissione Europea lancia la nuova strategia per le emergenze sanitarie

Con la consueta retorica tecnocratica del “prevenire è meglio che curare”, la Commissione Europea ha annunciato due nuove strategie nell’ambito dell’«Unione della preparazione», focalizzate sulla costituzione di scorte strategiche e sulle contromisure mediche per rafforzare la preparazione alle crisi e la sicurezza sanitaria, sulla base delle raccomandazioni della relazione Niinistö. Dietro il lessico rassicurante della governance e dell’efficienza operativa, della «resilienza», delle «strategie coordinate» e delle «iniziative solidali», si nasconde un impianto burocratico di gestione centralizzata che sembra voler cristallizzare lo stato d’eccezione come prassi ordinaria, normalizzando un paradigma securitario e bio-amministrativo che prescinde ormai da reali minacce, per perpetuare uno stato di mobilitazione permanente basato sulla teoria dello shock. Nel dettaglio, la strategia di costituzione di scorte prevede la creazione di una rete europea per monitorare e gestire beni essenziali come cibo, acqua, medicinali, carburanti. Le azioni chiave mirano a «salvaguardare gli approvvigionamenti essenziali prima delle crisi» e si focalizzano sull’istituzione di una rete dell’UE, sul coordinamento degli stock con gli Stati membri, sul miglioramento dei trasporti e della logistica per una risposta rapida alle crisi, sull’ampliamento delle scorte a livello dell’UE con il sostegno di iniziative come rescEU, e sulla promozione di partenariati civili-militari, pubblico-privati e internazionali per massimizzare l’uso delle risorse in modo efficiente e puntuale.

In apparenza, nulla di strano: la logica dello stoccaggio può sembrare ragionevole, ma il problema è che la crisi viene evocata come giustificazione costante per concentrare potere, centralizzare le decisioni e marginalizzare le autonomie nazionali. L’intero impianto è volutamente opaco e si affida a partenariati non solo civili-militari, ma anche pubblico-privati che, come già visto nel caso dei vaccini Covid, servono a trasferire denaro pubblico nelle mani di colossi farmaceutici e infrastrutturali, legittimando profitti colossali sulla pelle dei contribuenti. Con la seconda iniziativa, l’UE intende predisporre una serie di «contromisure mediche» – promuovere i vaccini antinfluenzali di prossima generazione, nuovi antibiotici per contrastare la resistenza antimicrobica, antivirali per le malattie trasmesse da vettori, dispositivi di protezione, rafforzare la cooperazione globale e la collaborazione intersettoriale, elaborare un elenco dell’UE di contromisure mediche prioritarie, migliorare l’accesso ai medicinali e la loro diffusione attraverso appalti congiunti. La Commissione annuncia inoltre l’accelerazione del programma HERA Invest, il braccio biotecnologico dell’UE, e il rafforzamento della EU FAB, la “capacità calda” di produzione di vaccini pronta all’uso. In pratica, si istituzionalizza un complesso bio-industriale che alimenta se stesso, producendo soluzioni per problemi che contribuisce a creare o ad amplificare, per spaventare l’opinione pubblica e legittimare misure draconiane. Tra i bersagli? Le solite minacce: dai virus respiratori e da contatto a rischio pandemico, come il Covid-19, alle zoonosi come l’influenza aviaria, fino alle malattie emergenti e riemergenti come l’Ebola, arrivando alla famigerata “Malattia X”, un’entità fittizia creata dall’OMS, funzionale a giustificare una sorveglianza sanitaria continua e l’espansione illimitata del biopotere. Siamo di fronte a un modello di governance che sfrutta il rischio ipotetico per modellare la realtà. Si crea il nemico invisibile – un virus ancora sconosciuto – per legittimare spese miliardarie, restrizioni dei diritti fondamentali e l’avanzata di un nuovo Leviatano tecno-sanitario, sempre più simile a un ibrido tra Big Pharma, NATO e OMS. È impossibile leggere queste strategie senza richiamare alla mente il Trattato Pandemico globale dell’OMS, ancora in fase di finalizzazione. Entrambe le iniziative europee si inseriscono nel solco di quell’accordo, che prevede la creazione di un sistema integrato di biosorveglianza globale basato su intelligenza artificiale, test di massa e raccolta di dati biometrici. Anche in questo caso, non si parla mai apertamente di consenso democratico o di diritti dei cittadini, ma solo di «scalabilità», «efficienza» e «resilienza». E proprio il termine “resilienza” è il leitmotiv abusato da Hadja Lahbib, Commissaria per la Parità e per la Preparazione e gestione delle crisi, che per commentare le nuove misure varate dall’UE ha spiegato che «rafforzando la nostra preparazione e resilienza», l’obiettivo è «affrontare le sfide future con fiducia». Lahbib divenne nota quando pubblicò un assurdo video dal titolo What’s in my bag? Survival edition, in cui mostrava gli oggetti da avere sempre con sé in caso di “crisi”, inclusi i vituperati contanti, per sopravvivere almeno 72 ore.

Bruxelles formalizza così il passaggio dall’eccezione alla regola: lo stato di crisi non è più un’eccezione, ma la nuova normalità, alimentata da paura, emergenze e terrorismo mediatico. Come ogni architettura autoritaria che si rispetti, anche questa si regge su un pilastro imprescindibile: la paura. Si tratta dell’ennesima tappa in un processo più ampio: la costruzione di un’infrastruttura normativa, logistica e ideologica finalizzata a centralizzare il potere e a consolidare un controllo preventivo su popolazioni sempre più medicalizzate e sempre meno sovrane, nel quadro di un capitalismo emergenziale che monetizza la crisi e istituzionalizza la paura. Il terrore sanitario è l’elemento fondante del nuovo ordine europeo: un’ansia diffusa e coltivata ad arte, utile per mantenere alto il livello di allerta e basso il livello del dibattito pubblico. Ogni emergenza è buona per giustificare nuove deroghe, nuove misure eccezionali, nuovi dispositivi di controllo.

Da l’indipendente

Bibbiano

Bibbiano, crolla il castello accusatorio. Il sistema non può condannare se stesso. Cosa vi aspettavate se Claudio Foti, il dominus ideologico della congrega ha fatto lezioni ai magistrati secondo le sue teorie "post moderniste e costruttiviste"? Cosa vi aspettate, delle condanne, da un sistema che sta imponendo la visione secondo la quale la famiglia tradizionale è il male assoluto? Cosa vi aspettate condanne, se ormai alle elementari insegnano ai bambini che le persone il sesso e l'identità se la scelgono la mattina quando si svegliano? Cosa pretendete condanne se viene detto ai ragazzini che "cambiare sesso" è normale e giusto senza dire che il sesso biologico rimane lo stesso (il cromosoma, rimane lo stesso!) e che una persona che fa quel passo irreversibile si sta solo castrando prima farmacologicamente ingurigitando ormoni opposti a quelli prodotti dal suo bios e poi castrando fisicamente con l'asportazione chirurgica degli orni genitali? Chi non è d'accordo con questo sistema a proposito del caso Bibbiano ha sbagliato qualcosa? Certo che si, si è sbagliato a farsi strumentalizzare da chi ha usato questo terribile caso di cronaca per guadagnare facile consenso politico. Qualcuno ricorda Di Maio mentre giurava che mai avrebbe fatto parte di una maggioranza con dentro "il partito di Bibbiano" rimangiandosi tutto pochi mesi dopo? Qualcuno ricorda gli alti lai della Lega mentre ora fanno finta di non sapere manco cosa sia il caso Bibbiano...? Far strumentalizzare un grave fatto di cronaca dai partiti politici è un grave errore. Che è stato fatto.

Giuseppe Masala 

Camerieri degli Usa

Basta! Il ministro Giorgetti partecipa al G7 in Canada e si dichiara soddisfatto del "Compromesso onorevole" ottenuto. Ora, il compromesso consiste nell'esenzione delle società americane da pressoché ogni forma di tassazione nel resto del mondo!! In pratica una resa a Trump che in questo modo riesce a rasserenare i suoi rapporti con le Big Three, da cui dipende per la sottoscrizione del debito federale Usa. In pratica Trump sta vincendo su tutta la linea. Prima ha ottenuto un colossale aumento delle spese militari europee, peraltro alimentando i sogni "imperiali" della Germania e i desideri di guerra dei baltici, con una conseguente divisione interna all'Europa. Poi ha ribadito che vuole dazi pesanti verso gli europei che dovranno essere ancora più sottomessi. Infine ha ottenuto che le società americane non paghino tasse al di fuori degli Stati Uniti. In sintesi, l'Europa è l'unico posto al mondo dove Trump è riuscito ad affermare la sua dottrina, senza peraltro faticare per nulla. Aggiungo, dagli europei ha ottenuto una piena legittimazione dell'attacco in Iran, qualificato nei termini dell'atto coerente con il diritto internazionale, sta continuando a drenare i risparmi dei fondi sottoscritti dagli europei e stanno moltiplicandosi gli acquisti di gas naturale e armi americane dai vari paesi del Vecchio Continente. Forse qualche simpatico ministro quando ha dichiarato che il nostro futuro è quello di fare i "camerieri" per i ricchi turisti Usa aveva in mente una vera e propria metafora. Direi, davvero, Basta. Un'Europa anche solo normale reagirebbe imponendo una tassazione vera sulle colossali entrate delle piattaforme tecnologiche americane che, peraltro, hanno in Europa il loro principale mercato non sostituibile. Porrebbe dei vincoli al costante prelievo, spesso all'insaputa degli stessi risparmiatori europei, dell'enorme mole dei loro risparmi, trasferita negli Stati Uniti dai grandi fondi. Applicherebbe misure ritorsive verso tutte quelle imprese che delocalizzano negli Usa, magari vincolando anche l'esportazione di quei beni che gli americani non sono più in grado di produrre. Punterebbe, attraverso l'emissione di debito comune, coperto dall'euro, a garantirsi una riduzione della dipendenza dai consumi americani, perseguendo una lotta alle disuguaglianze interne. E poi, comincerebbe a guardare ai veri player dell'economia globale a cominciare dalla Cina, dall'India e dall'America latina, abbandonando la folle retorica del "nazionalismo occidentale". Sarebbe davvero il momento di dire basta.

Alessandro Volpi

La magistratura e le forze dell’ordine

Ancora annichiliti, con il cuore spezzato dal dolore e colmo di rabbia per l’omicidio dell’eroico Brigadiere Legrottaglie; mentre stiamo interrogandoci ossessivamente se nei suoi ultimi pensieri, durante l’audace inseguimento, fosse mai scattata una maledetta titubanza paralizzante, generata dal timore di non premere il grilletto per evitare di finire i suoi giorni di poliziotto per iniziare quelli di presunto criminale; quando ci chiediamo sdegnati dove siano finite tutte quelle frotte di giornalisti schiamazzanti che si accalcano se la vittima dell’inseguimento è il balordo che l’ha generato, mettendo a rischio la sua vita e quella altrui; ecco che quei giornalisti ricompaiono e fugano spietatamente ogni dubbio comunicandoci, con asettico distacco, la notizia del giorno:

«INDAGATI PER OMICIDIO COLPOSO I POLIZIOTTI CHE HANNO CATTURATO I BANDITI A GROTTAGLIE».

E così, per l’ennesima volta, come da consuetudine, la magistratura italiana emette il famigerato “atto dovuto”, che stavolta si abbatte sul capo di quei poliziotti che hanno catturato gli assassini del Brigadiere, dopo un conflitto a fuoco, al termine del quale uno dei due decedeva. E anche stavolta l’iscrizione nel registro degli indagati avviene senza che a loro carico paiono emergere concreti indizi di colpevolezza, così come espressamente previsto dall’art.335 del codice di procedura penale. Anche stavolta si procede per mera presunzione di colpevolezza. Né si può ipotizzare che il bandito superstite abbia rilasciato dichiarazioni indizianti contro di loro, poiché, come risulta dalle cronache, si è subito chiuso in un ferreo mutismo. Quali sono, allora, le “risultanze fino a questo momento acquisite che possano verosimilmente attribuirgli un vero e proprio reato”, come scritto, nero su bianco, nella legge? In quale anfratto del codice di procedura penale è mai previsto siffatto automatismo? Non esiste! Non è mai esistito!

E così, mentre i poliziotti assumono l’indegno ed umiliante status di indagati, nel contempo a moglie, fratelli e figli dell’assassino viene notificata l’assunzione della figura di… “parti lese”.  Probabilmente per non inimicarsi il Pubblico Ministero, l’avvocato dei poliziotti abbozza una giustificazione del suo operato: «Ritengo sia un atto doveroso finalizzato ad accertare le cause e le dinamiche dell’accaduto» No! Non c’è nulla di “doveroso”! E’ un atto non previsto, anzi è un atto contrario al dettato normativo! Certo, per dirla tutta, lo si fa anche per permettere ai poliziotti di partecipare agli accertamenti tecnici irripetibili (quali l’autopsia del bandito deceduto) con dei propri consulenti tecnici. Partecipazione che, senza la qualifica di “indagati”, gli sarebbe preclusa. Ma è paradossale che con l’intento (o la scusa) di favorire qualcuno lo si danneggi! Ecco cosa doveva fare il Decreto Sicurezza: creare una norma che desse la possibilità agli agenti che, nell’adempimento del loro dovere, avessero fatto uso delle armi, dei mezzi di coercizione o della forza fisica (art.53 codice penale), di poter partecipare agli atti irripetibili tramite propri consulenti tecnici pagati dallo Stato. Anticipargli le spese legali con quei 10.000 euro, se da un lato sopperisce alle prime difficoltà economiche, dall’altro è come lanciare un messaggio di tolleranza e giustificazione alla consuetudine dell’atto dovuto, anche quando dovuto non lo è affatto! anche quando è del tutto illecito!

Salvino Paternò